“杀了一个，幸福全家”该同情吗？

6月萧大丸子 · 发表于 2008-3-3 13:12

这是一起发生在成都的悲剧。一对姐妹花，妹妹在一次脑膜炎之后患了精神病，久治不愈，姐姐和家人都深受其苦。于是，一个夜晚，在妹妹熟睡之后，姐姐用枕头捂死了妹妹，随后报警。 　　成都媒体的报道，对姐姐表达出了充分的同情。在成都媒体追踪报道这一事件数月之久后，今天，各大媒体都在醒目版面刊登了审判结果：姐姐被判处3年有期徒刑，缓期5年执行。轻判的理由是：妹妹的病让姐姐长期精神抑郁；姐姐有自首情节；姐姐认罪态度好。 　　一个精神病人的生命权，若干精神病人家属的快乐生活权，究竟谁更应该得到保障？当这二者发生冲突之时，我们是否就该“舍鱼而取熊掌者也”？ 　　妹妹患有精神病，姐姐和家人的痛苦是勿庸置疑的。一个精神病人的生命权，若干精神病人家属的快乐生活权，究竟哪一个更重要？不可否认，都很重要。但当这二者发生冲突之时，媒体应该持什么样的立场？难道只能是简单的 “舍鱼而取熊掌者也？” 　　 “杀了一个人，幸福全家人”的做法，引来了广泛的民众同情，这和人性中天生的自私性是分不开的，现代人都讲究自我，都重视自我，当“极少数人”影响到了“绝大多数人”的幸福生活时，这“极少数人”的权益本身就已是岌岌可危。作为媒体，此时的思考，就更要保持中立，就算有所倾斜，也不应该忽视那“极少数”。媒体不能如淳朴的老百姓那样，只做一个简单的加减法：减掉一条人命，幸福了多少人----- 　　但遗憾的是，我看到，今天成都媒体的报道，完全占在了这“绝大多数”人一边。 　　而这“绝大多数人”所代表的民意，则通过媒体平台被放大、被强化。最终，一个并非精神病人的凶手（仅仅是心理抑郁）的故意杀人行为，获得了法律的认可（大家都明白，判3缓5基本等同于无罪释放）。 　　尽管，个别媒体的报道中也显得貌似理性，并采取了一些平衡的报道技巧（比如提出有少数人质疑判决，认为量刑太轻），但文章和图片以及整个“版面语言”所表达出的，就我个人感受到的，倾向性是——这个判决很人性化。 　　杀妹的婷婷得救了！婷婷的家人可以松口气了！关心婷婷命运的民众们可以松口气了！ 　　婷婷杀妹案的报道，一定程度上打破了平衡的基本原则。我这个读者看到的是充满了倾向性的图文报道，比如，通篇都是婷婷自述的痛苦，及遇害者其他的亲属自述的痛苦。我们在报道婷婷杀妹事件时所制造的“媒体语境”中，伦理基础是“婷婷本来是个好女孩”，“她本来绝不会杀人”，“她杀了妹妹，也是为了解脱妹妹”------ 　　 --精神病人是没法说话的，一个已被亲姐姐掐死的精神病人更是没法说话的，我无从得知，婷婷的妹妹是否真的想被姐姐“解脱”。如果我没有记错的话，我记得有一篇追踪报道中还提到，婷婷的妹妹在清醒时曾有过想不连累家人想解脱的念头，这是婷婷杀人有理的重要证据，她是在完成妹妹的“心愿”——当然，这个信息仅仅来源于婷婷单方面的陈述。 　　当事另一方的“永久缺席”，让这些单方面的说辞和情感表达充斥版面，让读者的感情天平迅速倾斜。我不禁猜想，如果死人能够说话，婷婷的妹妹的痛苦能够得到我们同等篇幅的报道，那么，读者的读后感还会是满怀同情地认为婷婷“杀妹有罪，但是合理”吗？ 　　这篇报道的倾向性明显，信息却不完整。该篇报道，多数依赖于婷婷本人的自述（这感人肺腑、声泪俱下的自述在各媒体详细刊登就有三次以上，说实在的，我都看得有点审美疲劳了）。而自述往往带有信息渠道单一、主观性强、难以核实的弱点，容易“说什么是什么”。比如，杀人是在什么情况下进行的，当事人的叙述是否真实，她的内心除了想替妹妹解脱，想替家人解脱外，是否还有“自己不想被连累”的自私的想法（我个人强烈怀疑是有的，但有这个自私的想法很正常，本身无错，只是我们不能故意忽略）？这些似乎难以得到证实。 　　得不到证实本身没有错，但对于得不到证实的信息，而刊登出来又足以影响到整个事件的公正时，媒体是否还能用这样煽情的笔法、这样大的版面来铺张？ 　　新闻报道的重点和原则，应该是事实，而支撑事实的，是坚实、强有力的证据。这一报道角度，基本倾向是展示一个精神病人对家人带来的巨大伤害，对杀害精神病妹妹的姐姐充满“同情”，且笔调煽情，这容易让读者得出一个感受，这样的妹妹，“还是杀了的好”，退一步来说，也是，“这样的妹妹，杀了她是犯了法，但也是情有可缘”------ 　　至于本案的另一方——已经身亡的受害者，她的不幸，她的痛苦，在版面上都被我们忽略不计了。当然，也就被我们的读者忽略不计了。我们甚至忘了提醒读者，婷婷杀妹妹，并不是在妹妹正在发病，她的生命权已经受到妹妹威胁的情况之下！而是在妹妹熟睡之中，她用枕头捂死了妹妹，随后冷静地报警。这不是激情犯罪，这是一场有预谋的谋杀！ 　　病人的生命权，家属的生活权，这是一个很难说得清是非，分得清轻重的话题。所以，有关“安乐死”的话题，不仅中国，包括全世界都极为慎重。而我们，都把同情和爱心非常现实地仅仅给了活下来的那个人。我个人认为，这样的人性化，是一种“伪”人性，这样的法治讨论，是一种“伪”法治。 　　这一事件更像是西方市场化的肥皂剧，编剧完全根据市场反应来决定人物命运的走向以及故事的最终结局。 　　我无从知道，媒体的这组报道，对这起案件的判决起了多大的作用。但从看到报道的第一天起，我就有种强烈的预感，一切都将“顺理成章”。 　　终于，果然，到今天，“瓜熟蒂落”了。 　　从中，我看到了舆论力量的胜利，媒体伦理的失守，人性的沦丧，法律的随意。 　　合上报纸，一位同事对我说，她看后的感觉就是，以后精神病人，都可以一杀了之了。 　　我说，是的，包括那些高位截瘫、久病在床，给我们带来巨大经济压力和精神压力以致于让我们“精神抑郁”的病人——哪怕是我们的亲父母，亲兄妹，亲子女——都可以一杀了之。 　　这个世界，强者生存。

笑红尘 · 发表于 2008-3-3 15:00

把这件事扩大看就是一个社会一个国家在让大多数人吃饱住暖的情况下，是不是可以对少数人随意处置。我不禁想起了一本书中的一段话，现把它贴一下。
『　　顾嗣源叹了口气，道：“圣贤道……圣贤道……孩子啊孩子，你瞧瞧窗外。瞧瞧你时时挂在口中的百姓。”说着推开窗扉，让街景透了进来。
　　卢云凝目朝窗外望去，此时才过晚饭时光，只见道上行人携来往攘，开铺子的、做买卖的，生意热络如常。非但不见去岁京城大乱的模样，反更有欣欣向荣之态，直如太平盛世一般。顾嗣源悠悠地道：“告诉我，奸臣为祸，反逆再起，这些百姓为何还笑得出来？”
　　卢云低声道：“他们有饭吃，心里快活，所以就笑了。”
　　顾嗣源颔首道：“正是如此。百姓们心中所系，便是有一口安稳饭吃，谁当权、谁主政，于他们都是一般。改朝换代也好、吊民伐罪也好，这些都是王公大臣的事。谁能让大家吃得饱，孩子平平安安长大，闺女稳稳当当出嫁，谁便是孔子周公，这你懂了么？”
　　卢云眼望大街，眼中悲悯无限，过得半晌，他低声一叹，道：“顾伯伯，只要百姓有饭吃、有衣穿，便算为政者是大奸大恶之辈，咱们也不该管？”
　　顾嗣源知道卢云个性刚硬，为官必惹祸，他有意解开女婿牢不可破的忠奸思想，便道：“能把百姓喂饱，怎还能是大奸大恶之徒？照我看，便算异族占领国土，只要能让百姓安居乐业，有饭吃，有衣穿，也能是百姓心中的好皇帝。”
　　卢云目向窗外，轻轻笑道：“所以……所以只要朝廷能喂饱大多数的人，便能任意杀戮小部份的人，不管手段多么无情残忍，百姓也会视若无睹，对不对？”
　　顾嗣源面色一颤，竟是作声不得，过得良久，他挥了挥手，却没回话。
　　卢云肃然仰天，说道：“顾伯伯，我今日若敷衍你，我便不是儒生了。某读圣贤书，并非为皇上办事，也不是为百姓办事。什么民为本、君为本，我全都不要。”
　　顾嗣源面色一颤，道：“那……那你要什么？”
　　卢云仰望夜空，凛然道：“一个高乎这世间的东西，我称他为正道。”
　　顾嗣源把酒杯放落，惊呼道：“正道？”
　　卢云望向自己的双掌，低声道：“正道，就是对的事情。大是大非之前，并非拳头大小、人多人寡便能左右。皇帝也好、百姓也好，都不能折我分毫。”他举起酒杯，仰手而尽，道：“求不到我心里的道，我可以回去卖我的面，便算世人说我是孔门叛徒，我也不在乎。”』

爱小静 · 发表于 2008-3-3 18:03

家家有本难念的经吧

justfun · 发表于 2008-3-3 18:51

“安乐死”问题~~~

之沐 · 发表于 2008-3-3 18:53

谁遇到这样的事都不好过

老紫 · 发表于 2008-3-3 19:22

这就是先发制人政策的民间版吧，恐怖。

老徐最可爱 · 发表于 2008-3-3 20:17

好恐怖啊！不过我认为姐姐应该是被折磨得够呛了才出此下策！

释帝 · 发表于 2008-3-3 23:38

不同情，坚决地

永爱静 · 发表于 2008-3-4 11:14

我會同情那個姐姐，如果不是神經病死，也許就是他們家人死，哪天神經病發神經了，拿把菜刀把全家人殺光，。。。。。
姐姐也是忍的忍無可忍的地步才會做出這樣的決定，她寧愿坐牢，也不要再受神經病的困繞了，可以想象，家里有神經病的辛苦啊！！
贊同姐姐這么做。

笑红尘 · 发表于 2008-3-4 11:48

原帖由 永爱静 于 2008-3-4 11:14 发表 <A href="http://bbs.xujinglei.org/redirect.php?goto=findpost&pid=417169&ptid=32617" target=_blank><IMG alt="" src="http://bbs.xujinglei.org/images/common/back.gif" border=0></A> 我會同情那個姐姐，如果不是神經病死，也許就是他們家人死，哪天神經病發神經了，拿把菜刀把全家人殺光，。。。。。姐姐也是忍的忍無可忍的地步才會做出這樣的決定，她寧愿坐牢，也不要再受神經病的困繞了，可以想 ...

这篇文章的作者真正反对的是媒体事后对此事的引导方向，仔细看这其实和美国打阿富汗，伊拉克一个样的，属于“先发制人”

		自动登录	找回密码
密码			立即注册