[转帖]影评，关于《花眼》

静盟

《花眼》中的徐静蕾，背包客的爱情——转自新浪影行天下。
作者:gillian_zh(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/03/19

主题：《花眼》中的徐静蕾，背包客的爱情
版权所有：howfool 原作　提交时间：23:13:25 03月18日

凌晨，看一张碟：《花眼》
买这碟的原因只是喜欢封皮上徐静蕾背着行囊的样子
片子讲的是一个爱情幻想者在公园里等待爱情时幻想的四个爱情故事，从早上到晚上，直到他自己的等待也变成了一个幻想的没有结局的故事
每一个故事分开来看都是浪漫的让人感动的简单爱情故事，但是用了一种看似杂乱（或许实质也是杂乱的）、几条线交错、虚实结合的先锋的表现手法，把五个故事揉在了一起，在形式上就有些另类了。

徐静蕾的戏份不多，但还是很喜欢她的造型。
她的第一次正式出现是在公园的长凳上，身旁放着一个绿色的硕大背包，手上捧着一张皮质的地图。一种淡雅清秀的味道，却又有着背包客的孤寂感。拿着地图，在这里演绎为寻找爱情。
影片中那个每天有着同样生活的呆板的胖体育老师，他在和公交车赛跑而追寻那马上就要失去的爱情时，也是感人的一幕。在他追上公交车时，有一幕徐的镜头，她从车上下来（他们是两个故事的陌路人），背着包，和胖子擦肩而过时回望了一眼。让人似乎能感受她旁观别人的幸福中所流露的忧郁。
她的第二次正式出场还是开始于公园的长凳，衔接于第一幕，似乎考虑了很久去哪里寻找爱情。然后是在迪吧的门外，一个人吃着一块饼，大口大口地吃着，让人爱怜。这场景很让人想起曾有过的旅行。接着是地铁里，一个人半躺着，慵懒的样子。她已经寻找了这个城市的每个地方。
她到了一片树林里，松木笔直的树干林立，让我有些想起长白山脚的岳桦林。她像一座雕塑一样立着。她的背包不是标准的背在身后，而是斜挎在身后，无论包的样式还是背的pose都是时尚的，却不专业，毕竟她演的只是时尚的包装过的背包客的爱情。她渴了，停下，用一个时尚的军用水壶喝水，突然感觉到了天空中飘荡的爱情，又马上背起了行囊。
她所寻找的爱情男主角，是一个看林人，一个在大林子里头晚上独自看书、吃面、听风的人，他的生活平淡，以追求最标准的广播体操为生活的乐趣。他们的相遇是在他作广播体操时，这个有些木头的男人在一个标准的广播动作侧身时发现了徐。我想也许他们的相遇本来就是靠感觉的，那地图只是一个符号。也许只有一个人他自己的爱情地图，才会把这么一个在别人看来极其平凡的人打上坐标。
两个人的第一句话，徐凝视良久，问：“请问路在哪里？”这是字幕打出来的，徐在全片没有说过一句话。那男人就疯了似的跑开了，一斧子一斧子地砍倒整片的树木，有精神失常的迹象。徐在原地看着，似乎惊讶，似乎不解。第一次看的时候，我以为他在这里是一种逃避。但是当他累得够呛走回徐的面前把手往前面一指，我才发现剧情是这样设计的：树被砍出一条道，道路的尽头挂着一道彩虹，旁白的意思这就是他们的爱情。这个剧情是我唯一要骂的，这种不环保的示爱方式实在是背包客不能接受的，就像驴坛有人曾经拿出来炫耀的那在新疆的数百棵树上刻下爱情宣言的事儿一样，是该唾弃的，却不明白这片子里的徐怎么就感动了呢？
徐最后一幕出现，是和那个男的在林子里作广播操，两个人之间还有一个小孩（发展这么快？）

我还是喜欢徐拿着地图背着行囊寻找爱情的样子，尽管她一句话都不说，只是那寥寥的几个镜头。

爱情，是否有坐标？爱情，是该等待还是去寻找？

有些片子，是不能在凌晨看的，可是它又只能在凌晨看

静盟

“谁说模仿《麻辣烫》” 导演南京说《花眼》  
作者:大_枣(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/03/19

“谁说模仿《麻辣烫》” 导演南京说《花眼》

http://ent.sina.com.cn 2002年03月19日 扬子晚报

　　本报讯 刚从柏林电影节回来的新锐导演李欣和编剧兼制片人陈燕，昨日来到南京，为即将在宁上演的《花眼》擂鼓助阵。制片人陈燕透露，“过去外国人对中国的了解是通过很多农村题材的影片，而这次《花》在柏林的上映给外国人带来了惊喜，人们忽然发现中国也有这样很filmfeeling的影片，所以老外们都很吃惊。”的确，在电影节上，《花眼》的票在首映三天前就一售而空，谈到这个，有邻家哥哥气质、不算太酷的李欣脸上笑意盈盈“，电影节就像一个大Party，你会发现每次参加电影节时都会有熟面孔，这次在柏林，下次在威
尼斯，这是一个电影界人物们互相交流的好机会，可以了解到世界各地的电影发展，以及人们现在到底想看什么样的电影。”

　　但谈到有人说《花眼》的叙述方式很像几年前张扬的《爱情麻辣烫》时，他却有些“不服气”：“其实早在《爱情麻辣烫》开拍之前，我还导过一部结构相近的片子《谈情说爱》，这光凭时间迟早说明不了问题。其实我和张扬是好哥们儿，私下里也开过玩笑说谁学谁的，但事实上这两部片子一个表现的是交织在一起的故事，另一个是讲独立的几个故事，差得远呢。”

　　目前《花眼》由一家海外公司代理海外发行，经营得好的话，收回500多万投资不成问题。李欣透露，目前他们正与先锋作家张元进行“亲密接触”，预计今年会再“折腾”出一个发生在农村的故事。与“童话”般的《花眼》不同，这一次的剧本让你现实的能闻到泥土味。

(文/王安南 杨阳)  

静盟

还有一篇：《花眼》，让人看花了眼
作者:gillian_zh(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/03/19

主题：《花眼》，让人看花了眼
版权所有：胖骆驼 原作　提交时间：17:49:15 03月18日


《花眼》，让人看花了眼


原以为2001年的中国影坛就这么平平淡淡的就过去了，但，岁末的时候，遇见了《花眼》，无论从哪个角度来看，《花眼》都是今年值得一说的影片。
看《花眼》是在电影资料馆，也许是因为内部放映吧，人不多，最初没什么动静，大概是观众被它动人的画面震撼了，到后来，坐在我前边的两个老太太开始不耐烦了，她们不停的用一些听上去很专业的词语在评论着影片。再后来，她们干脆连影片不说了，说的全是什么好玩的话语：哎，你看，徐静蕾的眼皮竟然是一个单一个双……再比如，什么天上有一对天使的眼睛在注视着你，是两双，晕了吗？不是两个天使吗？怎么只有一双眼睛……
在两个老太太的议论中，我看完了这部影片，我要说的是：这部影片的确是一部奇特的影片，看完影片，我想评价它，但我找不到一个合适的词语，很显然，不是我词语贫乏，而是它展示的东西太多，让我觉得那么多东西，无从谈起。所以我只能说：奇特。
影片的故事说简单很简单，说不简单也不简单：以青年武刚在公园等候一个阳光下的约会而展开想象空间，其中交错穿插了五个各具特色的爱情故事。故事简单不简单都不要紧，其实对李欣来说，要紧的是需要找到那种状态和感觉──是飘渺的而非真实的，是抽象的而非具象的，是臆想的而非真切的，是羞赧的而非直白的，是梦想触及灵魂的而非形式主义的。种种，种种。
这是一部构思上很巧妙的电影，画面极其讲究，特技请的是《珍珠港》和《红磨房》的班子，音乐因为有窦唯的加入而更加有种魔幻主义色彩，从制作上来说，和国际大制作的电影没什么区别，但我总觉得感觉欠了点什么。所以我评价它时老觉得找不着词。就像影片一开头导演自己的露脸一样，不认识的人不知道她就是李欣，认识的人会说：呵，导演自己先来个。影片也一样，不喜欢的人会说：哦，这样啊，喜欢的人会说就是这样了。
最大的感受是影片的"拿来主义"。比如最开头的晃动的镜头拍摄的都市夜景，用晃动的镜头最经典的就是奥立佛斯通和王家卫，在王家卫的很多影片里，香港是在夜晚出现的，《重庆森林》里是这样的，《堕落天使》里是这样的，王家卫的镜头下城市是有生命的，是有欲望的，有诉求的，有想象的，而李欣也用了夜景的拍摄，但是她的夜景是明显经过修饰的，繁华的背后是冷竣的导演，画面是冷静的，很难说谁好谁不好。
其实我觉得最大的创意是用了两个没有搭上去天堂列车的天使，天使的存在使人间的一切不可能变成了可能，比如爱情，比如婚姻，这些在天使的注视下，都以神奇的力量发生着变化。但我觉得影片的最大败笔就是天使的使用上，影片开头就是两个天使在高楼上注视着茫茫苍生，简直就是美国影片〈天使之城〉的翻版，但直到转过脸来才知道，哦，是名模崔宗利和庄敏，我对两人的表演基本认可，但我前边的老太太不干，"这哪是天使，简直就是摆POSE拍时装照呢，眼神空洞，一点都不可爱，也难怪，她们都看惯了艾曼妞贝阿演的天使，当然对这样的天使有点不以为然了。
五个故事中有一个是写体育老师的，体育老师在夜晚街道奔跑的那段，和徐静蕾坐着地铁的那段，简直就是德国导演汤坶蒂克威的名作《罗拉快跑》，甚至那细小的瞬间动作定格后的素描画都是翻版，《罗拉快跑》的整体节奏是运动的，可以随时转换速度，但《花眼》不是，它的拼盘样式造成了自己风格上的不大一致。
重新结构和颠覆《罗拉快跑》是全世界每个热爱电影的青年所想做的事情，蒂克威做罗拉的时候只要34岁，但成了好多导演的范例。
意大利著名导演安东尼奥尼在他70岁的时候，虽然无法说话，但是在法国导演文德斯的协助写拍摄了最后一部作品《云上的日子》，这部作品也是由四个看起来毫不相干的故事组成，这部作品无疑是一部佳作，虽然有评论认为是导演已经没有精力讲完整的故事，但我宁愿认为是导演主动的选择而不是被动的需要。
从《花眼》的故事和编排来看，它的编制故事的方法很有新意，甚至在一定程度上比《云上的日子》或者国内制作的形式相同的《爱情麻辣烫》要高明，但是它过于追求形式的东西，而在深度上挖掘不够，内心表现苍白，外在的东西压抑了内在的抒发。比如像额头的红五角星，每一次主人公有内心的斗争或者变化时总是忽阴忽现，当然，在导演眼中，这个五角星肯定是有象征意义的，创意很好，但过于直白，其实电影的内心最适合表现的就是人，把最应该表现的东西用最外在的形式表现出来，我不知道，这是不是多此一举或者说严重了叫做哗众取宠。美国作家布罗茨基说：“现象，就其本身来说毫无价值，是洞察力赋予了它意义。”这种洞察力无疑是高尚的，无疑是具有杀伤力的，所以，我只能说导演设计的那些映像不如生活本身更贴近生活，我们在映像下的空间里行走，更多的时间里其实只是占有了它的泡沫和幻影，而对本质的一切无从把握，也从不激起我们的追问与反思。“我们走得太匆忙，以至丢失了灵魂”。
说了这么多不好听的倒真

静盟

真正的背包客眼中的花眼
作者:北京啤酒(xxx.xxx.xxx.xxx) 2002/03/19

howfool竟跑到影行里大谈背包，真是不忘本色，当初看这段我也为徐的冷漠麻木痛心，呵呵，作为一个旅行者竟然面对破坏自然的暴行不加干涉，可是仔细看看，她穿的外衣既不是GORE-TEX，里面的高领毛衣也不是抓绒，时装而已，你还能要求些什么呢？希望以后导演再处理此类情节换种表达形式，不要再让观众看到最后咬牙切齿只想把主人公送进监狱。