田方萌：莫让情欲模糊了是非——观《色戒》有感

大枣

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a92039801000bxz.html

莫让情欲模糊了是非——观《色戒》有感
2007-10-27

    乍看上去，《色戒》是一出希腊式的哀婉悲剧，和经典剧目美狄亚有异曲同工之处。在希腊神话里，伊阿宋被派往科尔喀斯国，向国王埃厄忒斯索要金羊毛。国王不愿轻易交出镇国之宝，可他的女儿美狄亚深深地爱上了伊阿宋。美狄亚帮助意中人从父亲那里盗取了金羊毛，随他一同远走高飞。在叛逃过程中，她又帮助伊阿宋诱杀了追赶前来的兄长阿布绪尔托斯。数十年过去，美狄亚人老珠黄，喜新厌旧的伊阿宋准备迎娶了另一位公主格劳克。炉火中烧的美狄亚设计毒死了丈夫的新欢，接着杀害她和伊阿宋的三个孩子。古希腊人很早就意识到，对敌人的情欲是悲剧的起源之一。

    然而，《色戒》在一处关键点上迥异于美狄亚的故事。埃厄忒斯为了试探伊阿宋的实力，设置了一道难关，如果伊阿宋杀死令人生畏的神牛和巨人，国王就会将金羊毛送给他。伊阿宋和伙伴们经过一场血战，克服了难关。可埃厄忒斯出尔反尔，还是不愿交出金羊毛。得道多助，失道寡助，美狄亚暗助伊阿宋，多少有点弃暗投明的味道。在《色戒》一片结尾，王佳芝对易默成的暗示也属于对国家的背叛，却无论如何称不上弃暗投明——易在任何意义上不占据道德上峰。

    失去了道义支持，如果李安还想激起观众对王佳芝的同情，就必须大量动用煽情手法。在需求一方，李安在影片中多次暗示，王出身于一个缺乏父爱的家庭环境，暗杀组织仅仅将她当作情报战的工具，甚至不经商量就作出牺牲她童贞的决定。在供给一方，李安又浓墨重彩地塑造了一个冷酷专权的性感美男形象，易默成的性虐癖恰好满足了王佳芝对父爱的渴望。“这个人是真爱我的”，一个得到爱情的女人怎么可以忍心杀害她的情人？于是，观众们被情欲说服了，同李安一起背离了政治道义。

    影评作者窦婉茹认为，《色戒》的故事核心在于男女之间固有的矛盾，即女人“一时糊涂的痴情”和男人“一以贯之的无情”。先不论这一观点对男女两性的误判，窦婉茹首先失察了文艺战士李安在政治上的良苦用心。无论小说还是电影，《色戒》都是非常政治化的文本，性爱只是政治表达的情色戏码。张爱玲和李安运用他们各自熟悉的武器，文字和镜头，火力十足地论说着一项鲜明的政治主题——个体情欲高于民族大义。龙应台称李安是在“抢救历史”，不错，《色戒》正是一次针对历史记忆和政治叙事的话语较量。

    个体利益和团体利益之间的矛盾，在人类原始社会就已存在，到民族国家时代又出现了新的紧张关系。任何一个民族的生存与崛起，均须在个体自由和国家权力之间保持一定程度的平衡。可悲可叹，由于中华民族生存压力过大，一轮轮革命不断走向极权化趋势，二十世纪的中国甚至经历了文革式的惨剧。痛定思痛，李泽厚先生在八十年代提出了一个著名的口号式的命题——救亡压倒启蒙。海峡对岸的人们同样体验过这种践踏个体权利的悲情。两年前，笔者在香港大学参加一个新闻研讨会，会上龙应台女士满怀激情又不失控制地讲起了她对白色恐怖的惨痛记忆。因为国家权力坐大的教训太过深刻，两岸知识分子捍卫个体自由的巨大反弹自然是可以理解的。

    然而，李安这次在个体自由一维走火入魔，全然错用了间谍史。小说版的《色戒》本是基于一条很不可靠的传言。张爱玲不经意从别人那里听说，国民党间谍郑苹如在大衣店里对汪伪情报头子丁默邨说了一声“快走”，就构想出一段女间谍爱上男特工的情话。与《色戒》中缺乏父爱的王佳芝不同，郑苹如在三十年代的上海滩是出了名的大美女，时尚杂志《良友》的封面女郎。包括日本首相近卫的公子在内，郑的追求者多如过江之鲫，她何必偏偏相中一个汉奸？丁默邨也远逊美男梁朝伟，他长得一副凶杀恶煞相，又臭名远扬，怎么会讨女孩子喜欢？以丁之好色乱性和老辣冷漠，也不会轻易迷上一个小他十几岁的年轻姑娘。硬要在这段间谍案上拼凑出一段罗曼史，既有侮于郑苹如，又小看了丁默邨。笔者专门请教过美国情报史专家大卫-坎（David Kahn），据这位熟知西方间谍掌故的老者回忆，他还不曾听说过类似《色戒》的故事。可见，张爱玲的编造即便不是无有生有，也是极其很罕见的。

    李安的影迷可能会说，人家易先生就是那么那么地富有浪漫气质，像《绝代双骄》里的江枫，微微一笑就能够征服女人，可不可以呢？笔者并不是要否定男女私情，但《色戒》中的性爱并不属于私人空间，而是一桩十足的公共性事件。李安借情欲叙事走到了政治光谱的另一端，已经越出了个体自由的道德底线。所谓道德底线，中国传统最强调两条：一是民族大义，二是人头落地不能长出来。王佳芝的背叛行径同时突破了这两条底线，她不仅出卖了国家利益，而且搭上了六位同事的性命。

    近年来，不少国人嘲笑过传统的忠奸观念，认为那种力辨华夷、黑白对立的民族观念太过简单和狭隘。从五代的冯道，南宋的秦桧，明末的吴三桂，到民国的汪精为，都有文人学者乐于为其当翻案律师。笔者承认，历史的真相的确比戏台上的剧情复杂得多，汉奸也在异族统治底下做过善事，主和派可能对敌我实力的评估更准确，引外族入关者有不得已而为之的苦衷，卖国贼也有“我本善良”的一面。但是话又说回来了，尽管存在种种主客观原因，汉奸毕竟与敌人合作了，或是充当满族人的走狗，或是降格为日本人的工具。同胞们还在抗争异族入侵，汉奸已经投入了新主人的怀抱。如果说敌占区的老百姓苟且偷生尚可原谅，政治精英人物的背叛则殊难赦免，因为没有一个伟大民族可以在汉奸的逻辑上挺立起来。

    为了看清《色戒》在伦理层面的误导，我们再退一步推证。假设四十年代初的时代背景并非抵抗日本侵略者的正义战争，而是两个军事集团在竞争东亚地区的主导权，道义上谁也不比谁高多少。日军当年声称，对华战争只是针对英美殖民者的“解放战役”，难道只准西洋人拥有租界，就不许东洋人设立占领区？即便如此，王佳芝作为战争一方的情报人员，也没有理由叛变组织。若是她因经受酷刑打熬不住，尚情有可原。出于情欲的背叛，则绝对不可以宽恕。想想看，如果前线的士兵看上了敌方的将官，为搞同性恋而调转枪口，这仗还怎么打？王佳芝陷自身于不义，还连累了六位同志，违反最基本的军事纪律。这不仅是错误的，而且是愚蠢的。《色戒》在美国放映后，有位汤姆森先生（Desson Thomson）在《华盛顿邮报》撰文，说是“开放的心灵不是为封闭的头脑准备的”（Open Hearts Aren't For Closed Minds）。如果二战期间美国女间谍放走德国情报官员，不知汤姆森先生的心灵是不是还会如此开放？

    我们不妨从道义立场上再退一层。假设王佳芝连军事集团的一员都不算，只是国民党情报机构雇佣的职业杀手，那么她至少应该讲点职业道德。人家给你钱，你迷上目标，还不了酬金也就算了，总不能让主顾连命都赔上吧？如果说王在第一次行动中还是个不谙世事的女学生；第二次她可完全清楚其中的利害风险。王佳芝有交易的自由，甚至有中断合同的自由，但是不应具有背叛商业伙伴的自由。跻身全球精英的李安可以有家无国，置民族大义于不顾；可如果他还坚持契约精神，就应该为重庆方面说几句话。

    事实上，李安恰恰不想为抗战力量说话。《色戒》在港台公映之后，《亚洲周刊》主编邱立本先生硬想把《色戒》整到“大中华”框架里去，说是马英九也为片中的爱国场面动容云云。其实《色戒》中的爱国场面正是李安的败笔。笔者在华盛顿观看《色戒》，演到“中国不能亡”那一幕，银幕下的美国观众纷纷发笑。我们看《北非谍影》中法国流亡者演唱《马塞曲》那一幕，有过这种滑稽感吗？我不认为李安有意出此效果，可他对悲壮场面的处理远不如他在床戏上下的功夫。影片中民族主义的代言人，情报人员老吴，是个很单薄的长官形象，只会吹胡子瞪眼地讲一番大道理；而王力宏扮演的爱国青年整个一油头粉面的公子哥儿。

    邱立本有意无意地误读了《色戒》，龙应台才是李安真知的知已。与李安一席长谈之后，龙应台在《亚洲周刊》发表《我看色戒》一文，深得该片的个中三昧。龙女士告诉我们，其实丁默邨不是那么坏，他利用日伪情报长官的身份为“党国”做过不可忽视的情报工作，不亚于战场上将军们的贡献。丁的死罪也并非出于战争阴云，而是缘于他“贪看湖上清风”，不能算是罪过。我们这些普通读者虽然没有龙女士替汉奸翻案的耐心和仔细，也还理解情报工作的意义。问题是，丁默邨是在战争形势逐渐明朗，胜利女神开始眷顾同盟国之后，才开始向重庆方面示好的。丁早年就是变节的共产党，一看势头不对，再次使出见风使舵的伎俩。如此反复的小人品性，某种意义上说，还不如一意孤行的独裁者，后者至少还忠于自己的政治理想。按说龙女士也是老大不小的人了，这点政客权谋还看不出来？至于蒋介石一怒之下处死丁默邨，固然体现了暴君的性情乖张，不过，龙女士既然可以体谅王佳芝的动心助奸，也应该容忍一下蒋中正的动气除奸吧。

    从纯艺术角度看，笔者还是很欣赏李安电影的，他的作品至少好过张艺谋的装腔作势和王家卫的故弄玄虚。可李安的女刺客和张艺谋的男刺客在目标面前一样糊涂软弱，无论是温柔一刀还是“十步一杀”都下不了手。龙应台称《色戒》是“真正的离经叛道”，其实这种汉奸史观由来以久，近年来更是叫嚣尘上，李安也不算太出格。《色戒》在中国内地的电影审查意见只限于色情暴力场面，意识形态方面了无问题，说明此片什么政治尺度也没有突破，只是进一步混淆了是非。汉奸史观走到《色戒》这一步，已经到了有个体而无国家，倡私利而抑忠诚，褒感性而贬理智的地步。够水准的自由派不仅不应该为此片叫好，而且应当起而痛斥之。

大枣

大胆预测下——如果没有情欲戏及相关炒作，《色|戒》的内地票房预期可以下调90个百分点。

笑红尘

原帖由 大枣 于 2007-11-5 21:00 发表
大胆预测下——如果没有情欲戏及相关炒作，《色|戒》的内地票房预期可以下调90个百分点。

还没看过《色戒》习惯看完整的，不过个人认为下降应在50%左右90%有点太夸张了

小荣

内地版的色戒几乎删掉了所有的情欲戏，媒体这么炒作相信会让看完片子的内地观众大感失望！
等看完整版好了。。。。

大枣

原帖由 小荣 于 2007-11-6 09:36 发表
内地版的色戒几乎删掉了所有的情欲戏，媒体这么炒作相信会让看完片子的内地观众大感失望！
等看完整版好了。。。。

失望归失望，但是出了电影院一定得说好，“品位”闹的。

笑红尘

原帖由 大枣 于 2007-11-6 23:15 发表


失望归失望，但是出了电影院一定得说好，“品位”闹的。

真的这么糟糕吗
抛开个人感情因素呢

陈晨

我不喜欢看色‘戒，还没花样年华好看

luo

还没看．．．
不过，为什么在大陆上映就要删掉那么多激情戏．．．．

阿喆

欺诈影迷

陈晨

删除一些激情戏在内地，应该是正确的不然更没多少人欣赏它的意义！！！

luo

可怜的电影...

可怜. 就指望抄作了.

爱小静

中国大陆的观众好可怜
不过也没办法

反正我不看!

大枣

首先要问：如何把握一部电影的好坏？这是个大问题。众所周知在艺术评论的领域，说好坏难，说好恶易，非要有一个说法的话，我还是引用在8月29日威尼斯电影节开幕式评委见面会上，评委会主席张艺谋回答这个问题给出的答案：好电影就是内容和形式能很好的结合。

    其次，说《色，戒》本身的好坏，其实完全离开张爱玲是不行的，因为张爱玲在那，一个标准在那，否认她是不行的。不是说不能挑战这个标准，不是说这个故事没有任何改动的可能性，但是不充分认识这个标准的存在，是不明智的。张爱玲这个小说写的好，30年写了28页，都说是呕心沥血之作，还是公认不错的。它也可能是一篇精心制作的垃圾，但是据我了解它还不是。所以谈原著还是有点意义的。

    第三，什么叫对原著的继承和背叛？既然背叛也是一种继承，背叛也是一种对原著和作者敬意的表达，那么继承的继承也是有价值的。聪明人有时候是不是也表现在该继承就继承，表现在不做无用功，表现在不去勤奋地做一件错事呢？所以该背叛就背叛，该继承就继承，继承也是选择的一种，继承也有可能是对的。

    再说到《色，戒》，我认为李安以美化男性角度的改编，根本上动了张爱玲这篇小说的核心，就是女人的不专业和男人的专业，就是女人一时糊涂的痴情和男人一以贯之的无情。而没了这个最根本的基础，这篇小说是没什么价值的，一场布置那么周密的女人去暗杀男人的计划，就是因为女性一向分不清性和爱的可分离关系（男人是分的很清的，易先生在杀情人的时候是干脆利落的，拿出的是干大事的专业劲儿），就是因为女性对一枚戒指有太多情感而非金钱的指望和依恋，就前功尽弃。女人一直在处心积虑杀男人，费劲周折，就因为男人送了一枚戒指就心软了，不仅前功尽弃，还害人害己，多么的不专业，也因此才多么有戏剧性，令人惊心动魄的感叹。这真是“一枚戒指引发的血案”。而在电影中李安没有突出这个引发悲剧的男女性心理和感情结构的差别，而是模糊和缩小这个差别，这是非常致命的。片中李安花了太多的力气去渲染男人在性方面的美感和优越（这个优越感表现为男性对女性轻微的性虐待），渲染男人在金钱上的慷慨（把小说中一枚比普通略强的戒指，变成电影中几乎要惊天动地的豪华大戒指），渲染男人在杀死情人后的留情（小说中毫不犹豫的心狠手辣，变成电影中签署处死情人文件颤抖的手和坐在情人生前床上的眼泛泪光），都是违背了这个悲剧的基础的。再完美的细节，汤唯和梁朝伟再完美的表演，都不能掩饰这个致命的缺陷。

    再讲到《色，戒》的激情戏，暴露尺度不是问题，问题是“is it necessary?”，它真的需要吗？它是否需要那么多？如果需要，再多都不多；如果不是，那就有问题。观众都已成年，对性本身都有大体清楚的认识，知道那“欢愉是短暂的，动作是滑稽的，代价是昂贵的”，所以在这里对于《色，戒》是否色情的讨论，并不是出于道德规范乃至法令，纯粹就是讨论这些镜头为的是什么？从我看片的角度，我认为这些镜头对深化悲剧主题是没什么意义的，也就是说形式是对内容没有帮助的，我从这些性爱镜头里面看不到多少女主角受虐的极度欢愉，带来的身心享受，也许里面有一点点女性的“被占有欲”得到满足的痕迹，但更多的还是表现梁朝伟的身材和技能。这些我认为是与主题无关的，是不必须的。

    最后再说一点，就是观影是personal的事，带着不可避免的个性色彩和个人局限，一篇影评出来，背后是影评人本身的知识背景（不讲政治立场，这光谈艺术呢）、理性健全的程度以及本人的生活经历。影评人起码都受到这三方面的局限。所以抒发感想，立是断非，都没有绝对正确的可能和义务，大家不过在直舒胸臆的同时，随时准备虚心讨教。如此而已。人人都未必全对，同理，李安也是这样。

    我在威尼斯的新闻中心和一个比利时记者说起《色，戒》，他说他喜欢这个电影，但是更喜欢《断背山》。我想了想，说我也是这样。其实我同意的是他的后半句。

    窦婉茹  8月31日发自威尼斯电影节

大枣

新浪娱乐 2007年12月27日

　　十月二十九日携我十年前之作《牵牛花》抵达洛杉矶参加中美国际电影节，当晚便和吾母看了夜场的《色，戒》。此前我因拍《半生缘》详读了张爱玲，知道李安拍《色，戒》，近日又翻了原小说，不知何故，此前我鬼使神差竟然把小说中的原型——郑苹如的身世和经历认真地得以了解，故张爱玲的人物和真实的形象在本质和历史定位间迥然而异，为此无论小说和电影就女主角的价值取向如何界定，我都产生了一丝疑惑，在北京和同学花清用餐时，我下意识地吐露了自己庸人自扰的人文担忧。但电影及艺术允许重竖、再创造和全新解释，没看电影就没有发言权。现在，我看了！我想从两方面谈我对《色，戒》的认识。

　　一、《色，戒》的艺术制作。影片一百五十分钟多，前八十多分钟愣是把我看睡着了，看电影前我母亲说夜场电影万一瞌睡要带点小吃，我说不会的，怎么可能呢？但前半部分的拖沓反复和不真实的时代氛围及人物形态以及化服道的劣质，让我不得不困顿并出戏。举例：汪伪特76号首次出现，在前景阳台上竟然出现穿中山装的特务手握木质道具长枪在巡逻晃悠……。另，汤唯着学生装的可爱本色和变装旗袍为太太去色诱易先生的稚嫩表现，身为76号杀人魔王的易先生怎么会毫无察觉，何况此前他已杀了两个重庆方面派来的色情间谍？还有，那六个“抗日愤青”说了一口台湾国语，租一个公寓一腔热血要杀汉奸，从设置到表演都像是玩游戏……。

　　然而影片的后半截还是把我渐渐拽回来了：原因有二，1、四场货真价实的做爱戏，没这十二分钟在床上的大做特做，这戏不成立。虽然汤唯和梁朝伟性爱的不美，但李安也许要的就不是美妙的云雨之欢，更多的可能是恐惧中的宣泄，宣泄中的恐惧！和生物本能痴醉忘我的兽性发情。最后竟由于二者床第间洞穿身心的体恤剔透并深入，从而放弃所有的任务、原则和一切是非底线……(关于此，后文将详述)。整个做爱戏处理得阴郁发狠、令人窒息，除没有性器特写外，是我所看电影之最。这和导演的总体构想密不可分，是需要的，而且完成了。2、梁朝伟渐露峥嵘的表演。刚开始看梁出场，我甚觉他假模假式，但随着人物心态的渐进，他前面紧张硬板乃至最后坐在王佳芝床上双颊抽动、泪眼微闪复杂莫名地仰望镜头……。非一般演员能把握。假如汤唯有梁朝伟的把握角色之能力，此戏成也，然甚憾之！张爱玲、李安可以写一种超越特定社会人文价值观的另类情感，或称为“纯人类的爱情”(可能吗？)，小说可以去想象，电影则需要影像中的演员体现出来，王佳芝不能把这种复合微妙丝丝入扣最终于瞬间爆发出女人脆弱的神经变异之精神状态于镜头前表现出来，那么此戏的半壁江山就倒了！当然这个角色对任何女演员来说都是巨大的挑战，何况初上影幕的汤唯？但对一部电影的成功完成，我们不能递上任何原谅的菜单。

　　二、《色，戒》的人文意识。也许张爱玲只想通过小说表达自己和胡兰成这段仅供自己参照的隐秘私情。也许她至死不渝地断定这是没有价值取向、没有是非、跨越一般人类情感的“真正的爱”。也许李安什么也没想，仅想拍一个色情加暗杀的故事，但放在一个民族危亡的特定时代展示故事，国人不想，那只能让我想到那个年代的一文学流派——鸳鸯蝴蝶派。王受命破身、色诱易先生，两人翻江倒海、云山雾罩地大干床艺七十二招，搞得酣畅淋漓、身心通透！最终加上一个六克拉的钻戒，王佳芝就瞬间有性生爱、有爱改变原则，蜕化、异化人性并升华成了生死不渝的爱情？！为什么？性——性爱——爱情——“伟大的爱情”！她致使一个秘踪三年欲杀之的女子彻底背叛组织全然放弃信仰？！这使我想起雨果的《九三年》：德·朗特纳克侯爵放弃逃生去救三个平民窟的孩子，戈万为其舍己救人之善举放走了侯爵，他们的行为均建立在对方曾有过的宽爱仁慈的壮举之后！即雨果所言：“在绝对的革命至上，有一个绝对的人道主义！”然《色，戒》的易先生又做了什么？他除了不断地杀戮抗日志士，就是于恐惧中干女人、并买了六克拉的戒指(此为经典的张氏文学特征，太小气了)……。所以说这部影片究竟给了我们什么？看完后的强烈感官刺激和“爱情至上论”？哈！在回京的长途飞机上，我遇见了一对台湾老夫妻，偶谈起《色，戒》的结尾，老太太摇头叹之：“时代变了！”

　　也许很多人已经了解了小说《色，戒》的原型人物——郑苹如，名门之后、中日混血兼重庆特工。真实事件是：郑要易先生原型丁默村陪其去静安寺西伯利亚皮货店买大衣，郑进店即入试衣间试装，丁职业敏锐、察觉人影魑魅、故边门逃离、飞奔窜入对街坐车，蛰伏觊觎的重庆特工急忙长短枪齐射，然为时已晚，丁侥幸逃生。郑苹如懊悔不迭，她深知身份暴露，但仍孤注一掷，电话约丁默村，丁电话那头恶语咆哮：“侬算计我，看我不杀侬一家门！”面对如此血腥威吓，郑却镇定自若，发嗲嗔怪、鸣冤叫屈，并千施百态施展妖媚约丁择日重幽，多日后丁终于定时定点同意再见。那天，郑苹如打扮停当，将一支勃郎宁小手枪放入手提袋中，她决心以身殉国，一旦见到丁默村，便拔枪射毙之。然魔高一丈，丁没有来，他遣派手下将先期抵达等待决一死战的郑苹如谍捕归案……，接着通牒郑苹如全家，提议其父郑英伯出山担纲汪伪政府司法部长以保女儿一命，郑父系孙中山早年战友，同盟会及国民党元老，在女儿生死一线和舍弃民族大义充汉奸之鱼掌间，郑英伯放弃了自己的骨肉，从而一病不起，于1941年初抱恨而终。其母木村花子在此事件中一直陪夫于左右，任由郑英伯最终抉择。1940年二月，七十六号受李士群之命，以押郑苹如换监守所为由，携之开车于上海郊外，当车坑坑洼洼驶向荒郊野外时，年仅二十三岁的郑苹如已心如寒霜，下车后她转身对行刑者林之江(丁手下干将)：“请不要打我的脸，让我死得好看点！”三声枪响由背洞穿郑苹如！一代巾豪香消玉殒、化鹤而去……。

　　这是我所了解《色，戒》小说的大致历史原型。六十七年后，汪伪特工的“七十六号”翻盘了，汉奸的性爱、情爱、爱情同化出了高于一切的“人类之爱”，试问：王佳芝的爱为何没有同化汉奸老易，使之回归醒悟？因为张爱玲不是，她曾嫁给了大汉奸胡兰成，社会存在决定社会意识呵！我们要允许张决定和享用个人私情。然而可怕的是，李安电影的受众难道仅仅是个人化的单纯娱乐？若不是，那么一个明确的历史人文价值标准起码在电影《色，戒》中被颠覆了？国民正被麻痹和麻醉……，一个如此大气澎薄的巾帼英烈被演义成现在这般儿女情长的短命碧玉。这再次让我想起鲁迅先生的“冷血馒头”。我们的人民难道是真的这么健忘、这么没有历史常识、没有人文思想意识的分析判断力？难道二十世纪初国民性的痴昧冷血要在新世纪的新国民身上延续并再现？这不得不又让人想起九十年代初风靡大陆的电视剧《渴望》(渴望吧)，人们竟然认可了文革浩劫中受苦受难的是宋大成、刘慧芳为代表的工人阶级，全国人民每天晚上为之掬一把泪、动一夜情？要知道文化大革命革的是知识分子命！科学文化的命！先进生产力的命！本末倒置的反动作品唉！我们的人民在文革结束十五年后就忘记了历史真相是非缘由。所以《色，戒》历经六十七年，遗忘抗战志士、异化民族气节，演绎走私“以人为本”的小资情怀乃无可厚非也。

　　时间、记忆、烙印，如过雨烟云……流逝、蚕食、吞噬，最后竟然产生变种！以高级灵长类动物的最低级的本能来强奸人类发展至今的人文精神和英雄主义。我们可以不写典型，不拍榜样，专搞另类或个案或特例。而所有的文学艺术作品不外乎三种功能。初级为政治的功能，进一步反映到社会道德功能，再深层次则为人性论的探究挖掘。我们姑且将《色，戒》划为第三层面，那么人性是不是动物性？是不是源于原始的冲动而没有是非观责任感？我们不谈抗日救国民族大义，也不谈山河破碎社会良心，就说在国破家亡的境遇中人的脆弱无辜和最终抉择！这样的电影突破了基本的道德底线和人性善恶之极限。也许国泰民安、社会和谐，我们再也无需记住那些刻骨铭心、英雄辈出的壮烈时代，只需从中鸡零狗碎地挑一些绵软无骨、腥臊蝶舞的小资小爱野鸳鸯来填充当代影幕吸人眼球。所以说张爱玲是孤岛时期小资文化情调的代表人物则当仁不让，她的小说文章充满自尊自爱自恋自信，但这一切矫枉过正，则全部转化为了自私，《色，戒》王佳芝最后的行为便是最好例证！(为了这点自己也搞不明白的床第之爱，草芥众多热血生命？看完电影我既没有娱乐也没有获益之思。只有对这样的电影能够产生颇决茫然，以及对追捧其成功的民众要人感到恍惚)。或许物极必反，以一斑窥全貌，《色，戒》使我认识到为什么在中国文学史上张爱玲的评价并不很高。然而九十年代初至今，张的小资情怀在中国几乎充斥延续了二十年(光影视剧就不知道拍了多少)。由于我们是一个农民革命成功的农业国，我们没有中产阶级，(曾经有也被消灭干净了)。所以一旦改革开放，全民进行资本原始积累，并开始考究生活质量，小资文化、小资情调、小资生活质量自然是走向文明富足生活的第一个台阶，因此浑身裹胁着小资馨香的张爱玲自然随着小资产阶级价值观的升温愈来愈热，弥漫扩散至华夏大地每个角落：崇尚个人自由、要求自我独立、自尊自爱自我利益胜于一切。所以在全民为民族危亡赴汤蹈火浴血抗战时，张爱玲却独处孤岛沉溺于自我自虐的爱恨交织中。我们不能要求所有人均有责任心和使命感，但《色，戒》在当代“家和万事兴全球一同化”表象中真是走过了头，这部电影是张小资情调在今天发情滥情至登峰造极之地步！它的土壤广播于现在歌舞升平的和谐和平环境中，渗透尽唯我独尊及时享乐的小资产阶级的软性文化领域里并游刃有余地发扬壮大，同时获得越来越多的价值认定和社会认同。这或许是我们走向现代文明社会的必要步骤！？但一切不能以一个国家一个民族忘记过去、斩断历史来作为代价，也不能以国民放弃阳刚和正义、丧失尊严及人格作为交换。

　　我对电影《色，戒》所表达的人文意识形态(如果李安想表达的话)感到深深的忧患！同时隐含着一种挥之不去的痛心。

　　我将拍一部纪实故事片《色戒本色》，还原历史。

阿喆

支持《色戒本色》