静盟论坛--一场风花雪月的事

标题: 徐静蕾的《我和爸爸》――缺乏个性的作品 [打印本页]

作者: 静盟 时间: 2004-12-7 02:02
标题: 徐静蕾的《我和爸爸》――缺乏个性的作品
<

><a href="http://club.topdigi.com.cn/mysearch.asp?name=winforest" target="_blank" >winforest</A> 于 2004-4-4 14:42:22 发表于天路交流社区
<

>徐静蕾拍的《我和爸爸》是一部平庸之作，因为它缺乏特点。
无论你是艺术片、商业片、或是情感片，最怕的就是没有特点，徐静蕾的《我和爸爸》就是这样。如果你没有独创，就无法成就艺术。如果你没有激烈的冲突，没有钩人的悬念，就无法赢得销售业绩。同样如果你没有那种引起唏嘘一片的情感，怎么可能让观众得到情感宣泄？

“一本戏中，有无数人名，究竟俱是陪宾，原其初心，止只一人而设。即次一人之身，自始至终，离合悲欢，中具无限情由、无穷关目，究竟俱属衍文，原其初心，又只为一事而设，即作传奇之主脑也。然必此一人一事果然奇特，实在可传而后传之，则不愧传奇之目，而其人其事与作者姓名皆千古矣”。这是李渔吃饱了，没事做，写的。然而很准确。《我和爸爸》并没有做到。什么都说了，什么都没有说透。漫长的台词，却点到为止，没有高潮，只是加了点糖的白开水。

另外，不断冒出的张元、一闪而过的姜文，冲淡了你徐静蕾的主题。其实你用不着这些家伙，你自己的名气已经够响了，那些家伙已经过了他们的高峰，他们只是等死而已。

作者: 静盟 时间: 2004-12-7 02:03
标题: 我也说两句
<

><a href="http://club.topdigi.com.cn/mysearch.asp?name=天变地变" target="_blank" >天变地变</A> 于 2004-4-4 20:44:44 发表于天路交流社区
<

>如果说我和爸爸这部电影没什么出奇的地方，我也是同意的。但是此处想咬文嚼字的“纠正”winforest同志发表评论时使用的一些“错误”概念和“错误”解释，仅仅做为讨论。
1，艺术片，商业片和情感片不是在一个范围之下的概念，对其评判的标准也就不一样。
2，广义下的电影的一门艺术，但是狭义概念下的电影，也就是具体到一部电影未必是以创造艺术为己任的。我的爸爸不是创造艺术的电影，但是它含有艺术的成分。
3，“如果你没有激烈的冲突，没有钩人的悬念，就无法赢得销售业绩。同样如果你没有那种引起唏嘘一片的情感，怎么可能让观众得到情感宣泄？”
我可以在这里举出反例，也就是达不到上述标准的一样可以取得骄人的票房或者赢得观众的共鸣。前者是德国电影奔跑的罗拉或者被翻译为罗拉快跑，或者是德国电影马尼图的鞋。后者是德国电影再见列宁，或者法国电影爱米力的缤纷世界。
4，“《我和爸爸》并没有做到。什么都说了，什么都没有说透。漫长的台词，却点到为止，没有高潮，只是加了点糖的白开水。”
点到为止应该为褒义词吧，放这好象不太合适。这部电影的确没什么高潮部分，最漂亮的一段是4个人一起吃饭。我也不觉得所有电影都得象《董存瑞》里面最后有个光辉的造型，或者象The Lord of The Rings出现震撼人心的攻城镜头。法国电影爱米力的缤纷世界从始至终没有出现令人怦怦心跳的镜头，但是看过这部电影却可以引起很多对生活的思考。我和爸爸没有做到的也正是这一点。除非导演的目的本来就是展示生活中的一个片段，讲述一段父女关系，并没想传达更多的信息，那看过了就看过了。
5，“其实你用不着这些家伙，你自己的名气已经够响了，那些家伙已经过了他们的高峰，他们只是等死而已。”
这话说的就有点霸道了。只要看了姜文的鬼子来了的人，就一定知道姜文是不是个老梆子了。我和爸爸里用了不少的名角，虽然容易引来电影故意拿名人来炒作的嫌疑，但我觉得重要的还是说明--徐静蕾真能个儿，大腕她都能支使的动，让人佩服！

作者: psl831 时间: 2004-12-11 08:07
<

>电影到底是什么?没有明确的定义吧,所以说<我和爸爸>缺乏个性好象有点过了.在我眼里没把老徐当导演,而是把她当一个很有自己想法的人,世上象这样的人很多,但是又有几个把自己对事物的理解拍成电影的?所以说老徐是在拍自己的电影,是在拍属于自己理解方式的电影,而喜欢这个电影或她其他电影的人恰恰在电影里找到了共鸣!<

>真正的导演应该是把自己所想的所感受的拍出来,而不是为了拍电影而所想!

欢迎光临静盟论坛--一场风花雪月的事 (http://bbs.xujinglei.org/)